… ou les écrans-psy de l’igtb

Si, comme l’affirmait Lucien Bonnafé, psychiatre désaliéniste, « on juge une société à la manière dont elle traite ses fous », on a vraiment de quoi s’inquiéter.

Un monde sans fous ? est un documentaire de Philippe Borrel (France - 2009 - 1h07 – Vidéo en poche),  qui va à la rencontre de ceux qui flirtent avec la folie : les patients, les soignants, mais aussi les experts qui analysent les signes de folie et pas toujours avec les mêmes critères … pour dresser un état des lieux des structures de prise en charge des personnes présentant des troubles mentaux, de l’hôpital psychiatrique aux équipes mobiles de rue, des centres médico-psychologiques en milieu ouvert jusqu’au milieu carcéral.

voir ici quelques intéressants entretiens issus de ce documentaire 

Le documentaire prend le parti de David contre Goliath …

Goliath : Comportementalistes et neuro-psychiatres, mus par une volonté hégémonique inquiétante, s’attaquent, grâce aux neurosciences et autres méthodes cognitivistes, aux troubles, qu’ils mesurent, soupèsent et quantifient grâce à des batteries de tests plus scientifiques les uns que les autres. L’objectif annoncé : réinsérer les patients au plus vite et de manière pragmatique dans la « vie ordinaire », les rendre “autonomes”.

Ces « techniques » présentent sans doute l’intérêt d’améliorer dans quelques cas l’état des patients en supprimant certains « troubles », mais leurs défenseurs ont tendance à oublier de questionner les notions de pathologie et d’autonomie, et semblent se préoccuper moins de l’insertion sociale des patients que des contraintes gestionnaires de l’hôpital et de l’intérêt des lobbies pharmaceutiques… Une «psychiatrisation » générale (dépistage, contrôle et surveillance) de la société semble s’instaurer, dans laquelle on traque le symptôme en chacun de nous, et ce jusque dans les écoles : ( les classifications internationales, et autre DSM, recensent un nombre toujours croissant de troubles, pour certains fabriqués de toutes pièces pour répondre aux demandes des laboratoires) … pour mieux l’éradiquer. Et on découvre même, effrayé, l’existence d’un pacemaker cérébral qui rectifie les émotions et contraint au bonheur obligatoire : même plus moyen d’être tranquillement dépressif…!!!

David : Certains thérapeutes, conscients de la nécessité d’accompagner au long cours ces maladies chroniques souvent inextricablement liées à des difficultés sociales et familiales, tentent de maintenir une présence et une attention quotidienne, malgré le peu de moyens et contre la logique « industrielle » des dernières réformes de l’hôpital. La construction patiente d’une relation de confiance qui permet d’écouter et de rassurer, cette approche clinique qui nécessite du temps et de la présence humaine, qui crée une « contenance », est en train d’être remplacée par une comptabilité des soins : quantifier et  normaliser les actes thérapeutiques, pour mieux privilégier ceux qui sont les plus efficaces (?) et aussi les plus rentables, économiquement.

Or n’est-il pas difficile, voire impossible, d’évaluer ce qui fait le fondement du travail thérapeutique qui « n’est pas un champ réductible à un savoir constitué » ? La qualité de la relation humaine, qui constitue l’outil principal de toute action thérapeutique, ne se mesure pas…

Il y a donc à continuer de « jardiner » à la fois symboliquement et réellement, en réintroduisant de la vie là où elle est mise à rude épreuve. Quelques-uns s’y emploient.  Cf par exemple, Les jardins thérapeutiques (à ce propos voir ici et aussi là) : Le jardin et le jardinage stimulent les sens, les émotions, la mémoire, diminuent le stress, donnent une raison de vivre. Prendre soin  des jardins permet d’attendre les saisons avec jubilation, l’avenir avec joie…

 —> Un monde sans fous ? c’est aussi un livre de Philippe Borrel, aux éditions Champ Social

—> voir aussi le site du Collectif des 39  Contre la Nuit Sécuritaire

Compte-rendu de la soirée du 13 avril à l’IGTB  - La convivialité

Bernadette Godmer et Dominique Michel nous ont réunis à l’IGTB le 13 avril dernier, autour de Paul Goodman et de Ivan Illich pour aborder le thème de la convivialité. Outre le fait que la soirée fut effectivement conviviale autour de tapas et d’une bonne bouteille de vin, nous avons appris  beaucoup de choses fort utiles en ces temps d’espoirs et de désespoirs électoraux…

Dans le dernier chapitre de Growing up absurd  écrit en 59-60 (Direction absurde, en français), Paul Goodman (1911-1972), n’utilise pas le terme de convivialité, mais parle de communauté, d’un manque de communauté.

Regardant la société américaine des années 60, il montre que les changements  n’ont pas été radicaux.  Il  parle d’une « révolution manquée dont nous avons hérité ». Il évoque « les causes perdues de l’histoire » et montre comment celles-ci hantent nos esprits.  Son constat est sévère, mais il ne désespère pas de la possibilité d’un changement. « Ce n’est pas l’esprit des temps modernes qui rend la société difficile pour les jeunes, c’est que l’esprit ne s’est pas suffisamment réalisé ». Son utopie est « une direction de sens ».

Quelques éléments repris de son constat :  

« The rat race » d’après Goodman, c’est la  « course des places » du système organisé dans laquelle : « des jeunes gens brillants s’y donnent à fond, même s’ils n’y croient pas, trop effrayés à l’idée de s’arrêter ».

Les retombées sont néfastes pour les jeunes. La société n’est pas cohérente dans son ensemble. La culture est factice, elle est basée sur le sensationnel. Les ingénieurs sont incompétents. Les travailleurs sont indifférents. La religion est inutile. Les jeunes n’ont plus d’idéal, l’école est médiocre. D’une manière générale, le système organisé d’Etat est une abstraction, il ne prend pas en compte les besoins fondamentaux de la population en particulier ceux de la jeunesse et crée des êtres dépourvus de vitalité et de créativité.

Si les changements avaient eu lieu, on aurait pu :

Soutenir les progrès techniques. Penser le travail et les loisirs. Accorder des crédits pour les biens publics. Permettre aux ouvriers de gérer eux-mêmes leurs entreprises Permettre le développement de la créativité. Concevoir l’égalité des sexes. Promouvoir une culture populaire. Accorder le droit aux enfants de gagner de l’argent. Reconnaître la sexualité des plus jeunes. Leur permettre d’avoir des activités concrètes.

Comment cela pourrait encore être possible ?

En revenant à une échelle raisonnable (l’éco-niche). En décentralisant. En restaurant du lien social (intergénérationnel notamment). En restaurant l’esprit de communauté et le patriotisme. En permettant aux jeunes de devenir adultes. En se concentrant sur l’éducation.  En soutenant les vocations religieuses. En évitant l’enseignement et la médecine de masse. En libérant l’homme de la machine par rapport à laquelle, il doit s’adapter. En écoutant les ouvriers. En produisant utile. En accordant une aide financière aux immigrants et aux pauvres. En éliminant les grands ensembles, en développant les petits journaux, les petits théâtres…

La convivialité pour Ivan IIlich

A propos de la convivialité 

Au sens commun, le terme a perdu de sa force. Dire c’est convivial, c’est comme dire « c’est sympathique ». Le terme se rapproche d’autres adjectifs comme « immatériel », « léger ». Il annule ainsi le corps, la matérialité des corps. Le sens commun donnerait à cette notion une valeur plus post moderne qu’ humaniste.

Le mot a du succès : la convivialité apparaît désirable, même si elle est reliée à une forme de superficialité opposée à l’authenticité. Le terme semble désigner un état souhaité du lien social. Ce serait en fait la  promesse d’une communauté sans implication. Elle semble bien meilleure car débarrassée de la contrainte de l’engagement du corps et en quelque sorte purgée de toute parole parlante (cf Merleau-Ponty).

La convivialité pourrait ainsi être rapprochée de la « conversation » à la Renaissance, qui évoquait aussi la superficialité, l’évitement, l’échappatoire à la mort, mais qui regardait néanmoins l’homme (l’humain) en face. Aujourd’hui, la convivialité est indirecte, médiatisée. On pense à Internet, à cette convivialité qui n’implique aucun engagement ni avec la machine, ni avec les gens. On a pleins d’amis sans finalement en avoir aucun. C’est une communication privée de corporéité. La singularité incarnée est exclue, le corps et l’esprit sont disjoints.

Qu’est ce qui fait qu’une réunion apparaît comme conviviale aujourd’hui?

- l’égalitarisme des membres (situation proche de la fusion) – pas de présence singulière
- la situation, purgée de toute agressivité, de tout désir
- le dialogue, mais sans vraie parole – car la parole incarnée tranche et menace

 Qu’est ce qui pourrait faire une autre convivialité ?

C’est ici que nous trouvons la définition qu’en donne Ivan  Illich en 1973, penseur critique de sa société et disciple de Goodman. La convivialité pourrait être autre, si trois choses étaient réunies : le désir, la parole, le corps. La société conviviale serait le contraire d’une chosification généralisée.

Illich est né en 26 et mort en 2002. C’était un penseur éclairé, polyglotte, qui a fait de nombreux voyages en Europe centrale et au Mexique. Cet homme, à l’origine programmé pour être prêtre, est devenu un philosophe rebelle qui critique le progrès, et toute une société productive, non conviviale.

En observant la société « industrielle », il constate, entre autres, que : La médecine rend malade plus qu’elle ne guérit, l’automobile fait perdre plus de temps qu’elle n’en fait gagner et l’école déforme beaucoup plus qu’elle n’éduque.

Si l’on admet qu’il y a 2 modes de production, un premier, très longtemps pratiqué, dans lequel l’autonomie est de rigueur, et un autre, plus récent dans l’histoire humaine, où règne l’hétéronomie, il faut reconnaître que la société actuelle dans sa logique de la surenchère (trop grande abondance des produits), prive les individus de leur capacité propre à fabriquer. Elle tue l’autonomie et l’homme cesse d’être l’artisan de son devenir.

Dans cette société, les experts se sont multipliés privant ainsi les gens d’un savoir et d’un savoir-faire personnel.

La crise dans ce contexte est l’instant du choix. Le moment où les gens  prennent conscience de la cage dans laquelle ils se sont enfermés.

Pour Illich, les outils ne sont pas neutres. Ils modélisent les rapports sociaux.

Il définit une condition de vie authentiquement humaine où l’autonomie n’est pas dégradée.

Aujourd’hui, la pensée de Bernard Stiegler (voir l’association qu’il a fondée Ars Industrialis) apparaît dans la lignée des thèses d’Illich. Notamment lorsqu’il parle du concept de capacitation repris de l’économiste indien Amartya Sen. La capacitation est le fait d’être en prise directe avec les savoirs et les savoir-faire. C’est ce qui permet d’évaluer le degré d’autonomie d’un individu, d’un groupe, d’un peuple.

 En lecteur de Simondon qui parle d’une individuation collective, il est pour une croissance individuelle et collective et pour une co-individuation (croître chacun pour créer, nourrir, enrichir le groupe qui à son tour fait croître le sujet ).

Pour Stiegler, le remède à cette crise se résume dans l’application et l’approfondissement d’une technique de soi (très différente d’un développement personnel) qui comprend plusieurs axes qu’Illich aurait pu proposer dans le cadre d’une autre convivialité…

Il conviendrait ainsi de recourir à :

-       un travail de capacitation

-       des moyens d’individuation, et donc de co-individuation

-       une attitude non passive par rapport aux contenus

-       une activité réflexive

-       un développement davantage relationnel que personnel

… ou les écrans-psy de l’igtb

« La psychothérapie institutionnelle. Quelle punition ce mot. Jean Oury s’en défend avec une lassitude grandissante. Quand on lui demande, comme on le fait depuis un demi-siècle, ce que c’est, il répond : la moindre des choses » (Extrait du livre de M. Depussé, Dieu gît dans les détails).

La moindre des choses est le titre du long métrage (1996) – très émouvant – de Nicolas Philibert dont le sujet est : “Plutôt qu’un film sur, j’ai fait un film avec des fous et grâce à La Borde”. La moindre des choses, c’est une démarche où le “soin” ne s’applique pas seulement au malade, mais à l’institution elle-même.

Sur la Borde ou le droit à la folie, un intéressant documentaire (ina 1977) de Igor Barrere à regarder ici. On y voit Jean Oury et Félix Guattari, jeunes, tout pleins d’inventivité psychiatrique.

Et ci-dessous une intéressante réflexion cinématographique sur l’altérité dans la Moindre des choses

Au cinéma, l’autre, c’est à la fois le spectateur, les protagonistes qui apparaissent sur l’écran et l’écran en soi, médiateur des deux mondes. La figure de l’autre passe par le corps, ou plutôt par des occurrences corporelles, physiques et visibles. Dans La moindre des choses (1996) de Nicolas Philibert, les échanges entre les deux côtés de l’écran sont incontournables. L’autre se manifeste à travers des corps étranges, différents, et c’est à travers l’acte du regard que des relations complexes se dessinent.
Dès les premières images de La moindre des choses, le corps de l’autre est mis en évidence. Il y a tout d’abord la femme qui, toute seule dans un plan large, chante sa douleur. En s’exposant à nous de la sorte, elle nous interpelle,  démontre qu’elle est consciente de notre présence, de notre regard sur elle. La chanson, la performance n’est qu’un prétexte à la monstration d’un corps souffrant. En fait, il s’agit de l’extériorisation visuelle d’une douleur intérieure, d’une douleur mentale. Après cette scène, s’en suit une série de plans de corps vagabondant dans l’espace vert. Il y a comme un malaise face à ces autres filmés. Peut-être parce qu’ils semblent prisonniers de leur corps déficient. Leurs mouvements sont crispés et maladroits, leurs traits durcis et exténués. Mais nous, de l’autre côté de l’écran, nous sommes prisonniers également. Nous sommes cloués à une chaise comme de simples témoins, incapables d’intervenir. À ce stade on perçoit où Philibert cherche à nous conduire. Il veut nous faire voir, nous faire échanger avec l’autre. Il nous dit : « Voilà l’altérité. Laissez tomber vos barrières.» Tout au long du film, nous serons donc confrontés à l’étrangeté, mais quelque chose se produit : les échanges ont bel et bien lieu. Les personnes qui nous sont présentées nous apparaîtront vite comme des égaux. On les démystifiera à travers leurs répétitions, on finira par les percevoir comme notre reflet et constater que nos rôles sont presque interchangeables. En effet, puisque nous nous plongeons volontairement dans leur monde, nous acceptons du coup de devenir eux, de leur ressembler, d’être fous nous aussi. Ce processus d’apprivoisement de l’altérité s’entame au moment du tournage car les patients également doivent accepter l’autre, en l’occurrence la caméra. « La maladie mentale se traduit dans les corps, dans cette façon parfois trébuchante d’avancer dans la vie. Petit à petit, on propose une rencontre. Mais ce n’est pas dès la première minute que l’on est copain. C’est une question de distance, de cadre ». N. Philibert commence son film avec des plans d’ensemble où les malades errent dans le cadre. Puis, graduellement, on passe à l’expression plus intime des visages.

Dans La moindre des choses, la différence majeure des échanges, décrits par Comolli comme un « triangle : corps filmé/corps filmant/corps spectateur. » (4), repose dans la question de la conscience. En effet, dans le film, la caméra est souvent très proche des sujets filmés. Elle se pose non pas comme une caméra témoin et voyeuse, mais comme une caméra participante. Sa présence et son rôle d’entremetteuse entre le monde de La Borde et l’auditoire ne sont pas occultés. Au contraire, les pensionnaires de La Borde savent qu’ils sont filmés. On le comprend par des interventions verbales des patient ou tout simplement par des regards adressés à la caméra. La conscience d’être filmé est ici tellement apparente et verbalisée qu’il nous est impossible de nier notre place de regardant. Nous ne sommes donc pas protégés par les limites restreintes du monde de fiction où l’on disqualifie le dispositif cinématographique puisque dans ce film, il y a un échange perpétuel entre le « regard regardant »et le «regard regardé ». Lorsque les pensionnaires de La Borde regardent la caméra, ils nous disent clairement : « Je vous vois. Je connais votre existence et je sais que vous me regardez et que, par conséquent, vous connaissez mon existence.» En fait, ce n’est pas la caméra qu’ils regardent, c’est nous. Et nous, ce n’est pas l’écran que nous regardons, ce sont eux. Les dispositifs de captation et de projection de la réalité permettent les échanges car ils réussissent à s’effacer.

Dans La moindre des choses, le corps est montré dans sa transformation. Le corps des malades est d’abord, et plus explicitement, transformé par le jeu, par l’appropriation d’un personnage. En effet, le film tourne autour des répétitions des pensionnaires qui, aidés de soignants, montent une pièce de théâtre. Les sujets filmés sont tantôt présentés comme tels, c’est-à-dire dans leur univers quotidien, considéré comme réel, avec leur souffrance et leur part d’étrangeté et tantôt lorsqu’ils prennent les traits de personnages. Il s’agit là d’une mise en abîme qui nous montre comment le corps perd ou encore gagne en étrangeté lorsqu’il joue. En fait, quand on regarde ces malades qui tentent de s’imprégner d’un personnage en vue de se dévoiler devant public, on constate que la ligne entre folie et normalité s’amenuise considérablement et ce, parce que l’univers de la pièce met en scène une folie et des incohérences plus explicites, plus extériorisées que ce que les situations documentaires nous donnent à voir. Le spectateur tente constamment de séparer les fous des sains d’esprits, mais il n’y parvient pas toujours. Cette confusion est causée par la représentation théâtrale. On peut considérer que c’est le personnage qui est fou et non celui qui le joue. On peut penser que le malade l’est beaucoup moins que son personnage et que, par conséquent, il doit se transformer, exagérer sa déficience.

Dans La moindre des choses, la relation des corps transcende la représentation. Ici nous avons affaire à un monde réel, (tout de même subjectif à l’auteur) qui présente des malades que nous rencontrerons en terrain commun, lors d’un apprentissage. Ces corps qui nous semblaient étrangers deviendront rapidement plus familiers. Nous entrons donc dans un dialogue avec l’autre qui, parce qu’il connaît notre existence, nous répond, nous parle directement. De la position inconfortable de voyeur, le spectateur se sent rapidement admis, accepté par les pensionnaires de La Borde qui s’offrent consciemment à notre regard…

d’après Karine P. Labelle, 2005, Séminaire sur le cinéma

En mars, à l’iGtb… 
(cliquer sur les images pour les voir en plus grand)

C’est beau, bon et poétique, la ville… by Fritz

Des preuves, avec

• Ce très esthétique, quoique rigoureux, Carnet d’une urbotaniste, de Lullie,  aux éditions Plume de carotte

L’urbotanique est une science naturelle naissante. L’auteur, en tant que disciple assidue de cette nouvelle science, a très vite suspecté l’existence d’une nature insoupçonnée au coeur de nos cités archi-bétonnées. C’est ainsi que, équipée de tout le matériel nécessaire à une observation sur le terrain, elle est partie explorer la ville comme un jardin en soi, avec sa faune et sa flore spécifiques, durant toute une année.

Ce carnet regroupe, saison après saison, les observations effectuées et les notes prises lors de cette première étude d’urbotanique appliquée. Il était temps de sortir des sentiers battus, pour imaginer la ville autrement, comme un vaste jardin secret plein d’humour et de poésie…

Laissez-vous guider à travers la ville pour redécouvrir les objets du quotidien grâce à un regard sacrément décalé ! 

• La vision  fraiche, poétique et ludique de l’environnement urbain qu’ offre la photographe plasticienne Sandrine Estrade Boulet, en laissant vagabonder son imagination…

«Regardons
Ici, là, 
en haut ou en bas, 
à gauche, à droite,
Contemplons.
Amusons nous.

Se poser sur un banc même 2 minutes.
S’arrêter un peu de courir et de regarder autre chose que ses pieds.
Prendre le temps de contempler ce qui nous entoure.
Le redécouvrir.
Attendre.
Voir plus que regarder.

Créer un travail sensible, 
ludique, positif et décomplexé.

Mais surtout et avant tout :
Imaginer des images spontanées
qui font du bien,
qui font sourire
où l’on observe et redécouvre 
le quotidien de façon joyeuse.

Voilà ce qui m’intéresse, ce qui m’amuse.

Pour consulter le site de cette artiste du détournement urbain, c’est ici

• un Parti Poétique (ça change un peu), qui à travers le terme générique de «Pollinisation de la ville»,  met en chantier un projet de recherche transdisciplinaire portant sur la ville, autour du travail d’Olivier Darné, plasticien et apiculteur urbain.

Avec l’abeille pour témoin, ses installations dans l’espace public questionnent nos relations à l’environnement urbain, ses flux, ses tensions, ses densités et son organisation sociale, et favorisent la perception par le public des enjeux associés à une lecture de la ville différente, critique et constructive, au croisement des champs politiques et culturels. 

Et en plus, on y trouve du miel , du miel de Paris, et même différentes variétés, le Miel Béton, Trésor public, Kapitaal…

Au coeur des «zones de butinage» de l’abeille urbaine, le Parti Poétique met en place une équipe interdisciplinaire d’artistes, de botanistes, d’urbanistes, d’anthropologues, de marcheurs, d’apiculteurs, d’habitants, de curieux… pour interroger le genre urbain et humain, dans cet espace commun à tous, l’agglomération urbaine: «la ruche des hommes».

Depuis la rue, entre terre et ciel, cette pratique singulière ouvre un terrain qui lie un geste artistique à des questionnements politiques, culturels, économiques et écologiques, par l’expertise scientifique d’un milieu, la ville, et de ses hôtes.

Conclusion : « La ville, ça a un goût ! »

Pour en savoir plus sur ce joli parti, c’est ici      

• Allez, deux dernières pour ne pas oublier que c’est parfois le regard que l’on porte sur les choses qui peut les changer…

En février, à l’iGtb… 
(cliquer sur les images pour les voir en plus grand)

avec

En janvier, à l’iGtb… 
(cliquer sur les images pour les voir en plus grand)

c’est la hotte de Fritz
ou un petit mesclun paternatalofatatlste…

Quelques cadeaux tout de même émergent du tas, toujours plus anapurnesque à cette période pourtant dite de crise, de marchandises à consommer

Beau et écolo

Cultiver une vraie bague végétale, 
pourvoyeuse d’une réserve personnelle de chlorophylle
et donc d’oxygène,
et que l’on doit au designer islandais Hafsteinn Juliusson…

Sportif et poétique

Ah, chevaucher ce fringant et poétique hippo-vélo,
que l’on doit au designer Eungi Kim

Affectueux

Ou alors adopter un nuage,
qui vous suivra partout comme un animal de compagnie
c’est le Pet Cloud de Michael Casker

 l’atelier d’écriture/ lecture/ collage expérimental du 14 novembre,
ou l’art d’apprivoiser le chaos, by Fritz
« On ne peut plus approcher notre univers  de manière linéaire avec des a priori, des dogmes et des concepts ; ce chaos-monde imprévisible, il faut l’approcher avec les forces de l’imagination. » E. Glissant

Ça a commencé par le chaos de Glissant et l’ordre que l’on devine après (toujours après) dans le cours désordonné des temps de Queneau.

Après le chaos et l’avalanche, le calme de l’atelier : on dessine, on déchire, on noircit, on colle. Sur le tableau qui les expose, les traces des contacts comme qui dirait des plaques tectoniques de la maîtrise et de ce qui n’a pas de maître.

Puis il y a eu du son. Parfois désagréable à entendre, quelque chose entre le bruit et la musique, de la bruisique qui, lorsqu’on finissait par ne plus s’attendre à rien, ressemblait aux mouvements violents de l’air sur un paysage disons inhumain.

Ensuite de la peinture de Bacon. Moi, lorsqu’il est question de Bacon, je revois cette photographie où l’artiste est dans son atelier. Il y a dans ses tableaux quelque chose qui fait penser à des personnages surpris dans un mouvement –ils sont, même immobiles, agités de spasmes, de convulsions- au moment où ils sont pour ainsi dire désossés. Comment écrire la danse (horrible ? fascinante ? érotique ? agonisante ? ) de ces corps, de ces muscles, alors que les mots charpentent tant bien que mal notre parole, notre souffle.
Puis du Lautréamont. Chacun y va de ses souvenirs de lecture. Moi, c’est le « tu ne connaîtras jamais bien les Mayas » qui accompagne les Chants. J’avais oublié la frénésie, le grotesque, le massacre joyeux de la littérature molle. Le scarabée qui pousse la femme morte, les  remparts de Saint Malo, le combat que se livrent dans le ciel les deux rapaces, c’est le dessin beau comme un graffiti précipité sur un mur écaillé d’asile.

Encore du son. Cette fois-ci, c’est une musique qui a voyagé, qui voyage encore, qui porte les traces audibles et silencieuses du trajet, depuis on ne sait quelles vallées, quelles clairières, quelles berges de fleuve jusqu’aux fins de terre atlantiques et méditerranéennes, qui ne cesse de nous parvenir, une musique nomade qui trimballe des morceaux de rite.

Enfin il y a eu l’architecte de Topor. Si on s’identifie aux corps entassés dans la sorte de cuve, l’idée de se faire fouler aux pieds par des types en chapeau melon est désagréable, surtout (?) pour qu’un autre type en chapeau boive on ne sait quel liquide (innommable ?) tiré par ces vendanges très politiques. Mais pourquoi faut-il que nous soyons les victimes ? Si nous savourions ce liquide, et que nous en ayons conscience, le sentiment de culpabilité que nous ressentirions ne serait-il pas encore plus désagréable ?

“Il faut beaucoup de chaos en soi pour accoucher d’une étoile qui danse.” F. Nietzsche